Críticos v Fans: El amanecer de la controversia

¿Sabían que cuando salió The Dark Knight Returns la prensa la tildaba de estar innecesariamente repleta de textos y ser una lectura aburrida?  ¿Y sabían que también tildaban a A Clockwork Orange como un show de violencia gratuita y plana? Obviamente no estoy comparando nada, pero ya se dan una idea de adonde quiero llegar, ¿no?

Desde su anuncio Batman v Superman: Dawn of Justice fue causa de furiosas riñas entre internautas, desde el vamos Man of Steel tuvo una recepción mixta, mientras que otras revelaciones, como su reparto (que si Ben Affleck, que si Jesse Eisenberg, que si Gal Gadot) también fueron duramente juzgadas, y no olvidemos esos rumores según los cuales el futuro del Universo Extendido pendía de un hilo. Por ende, era toda una quimera creer que una vez salida la película estaríamos todos tomados de la mano hablando de sus excelsos dones, por el contrario, una masacre de gran alcance está sucediendo ahora mismo en las redes sociales mientras lees esto. Los dos polos opuestos están bien diferenciados, mientras la crítica especializada decidió calificarla con un bajísimo 29% en el portal Rotten Tomatoes, los seguidores más acérrimos la aclaman, ayudando que pese a toda publicidad negativa esté rompiendo récords en la taquilla. La discusión es tan ridículamente dispar, que va más allá de si el film es bueno o malo, y hasta merece que se haga un análisis aparte sobre ella, como brevemente procederemos a hacer a continuación. Tomen sus asientos, esto es Críticos v Fans: El amanecer de la controversia.

Para empezar, es un pieza de Zack Snyder y eso dice mucho, ¿verdad? Supongo que dentro de nuestro notario público no serán muchos, pero tal vez hay algún porcentaje de personas que no lo sepan: Este director es la mente detrás de 300 y Watchmen (dos adaptaciones del Noveno Arte al Séptimo), mientras que la primera destacó por su innegable innovación fotográfica que la llevó a ser un éxito en ventas aunque su recepción fue terriblemente destructiva, pasó exactamente lo mismo con la segunda, sólo que esta vez no impidió que las bajas puntuaciones condicionen su éxito, y no fue un tiempo después de su fracaso en cartelera que fue reconocida como una de las adaptaciones más fieles de un cómic, y el mérito es todavía mayor si tenemos en cuenta que su equivalente en historieta es considerada casi una biblia entre los conocedores que se mostraban escépticos. 

¿Pero cuál es la razón primigenia de esta riña entre Snyder y los críticos? A priori y de manera engañosa este director parece ser uno que va por la línea de Michael Bay, preocupado por ofrecer unas buenas escenas de acción, explosiones, testosterona, y poco más, pero cuanta más indagas en su trabajo, rápidamente lo alejas de esa etiqueta y caes en la cuenta que estás ante un típico artie. Su tendencia a lo épico, y una predominación de lo estilístico sobre todas las cosas, hace que en su filmografía se hallen obras que no siempre se resuelven de la manera más sustancial y, cinematográficamente hablando, "correcta". Se trata de alguien que aprecia al celuloide como un canal de expresión, por lo tanto es fiel a su formula que siempre busca la experimentación e innovación. Esta es la razón por la que mientras algunos dicen haber vivido una experiencia fresca y emocionante, otros sencillamente alegan haber visto una película mal ejecutada.

Pero hay un segundo factor, y seguramente se trate del más importante a la hora de sacar una conclusión sobre todo esto. Pensemos en cómo se encuentra la industria actualmente, los superhéroes protagonizan los éxitos más rotundos del cine hoy en día, pero DComics tardó en avivarse que Marvel abrió un mercado del que se podían aprovechar completamente, y tan lentos estuvieron en comenzar a hacerlo que La Casa de las Ideas está mucho más establecida, e impuso lo que parecen ser normas inviolables de cómo encarar una película de este género. Pensemos en el último éxito, no muy lejano, de un personaje en mallas, pensemos en Deadpool, ciertamente es una gran película, ¿pero es tan distinta de lo que veníamos viendo como la pintan? Más allá de los desnudos y los hectolitros de sangre, sigue siendo un argumento simple cuyo desarrollo sucede sin mayor profundidad, conducido por el humor y la acción despampanante, con protagonistas que no buscan empatizar sino más bien simpatizar.

Al contrario, Batman V Superman: Dawn of Justice es definitivamente una premisa distinta, no mejor ni peor, distinta. DComics sigue por la línea que la hizo ser quien es hoy, optando por un tono oscuro y reflexivo, y no vamos a decir que el resultado fue perfecto, el programa presenta defectos en cuanto a su montaje y su narrativa, pero a mi parecer es totalmente injusta la manera en la que esta siendo vapuleada. La están destruyendo no por lo que es sino por lo que no es, y por lo que esperaban ver. Hollywood se sumió en un letargo intelectual y los espectadores no perdonan un largometraje que no lo lleva de la mano, que lo obliga a atar cabos y presenta un argumento que es minimamente laberíntica, y no estoy hablando de 2001: Una odisea en el espacio. Algunos "críticos objetivos" fundamentan sus opiniones comparándola con productos de la competencia, diciendo que no hay chistes, que hay poca acción y que, algunos hasta en estado de cólera por esto, no hay escena post-créditos. Triste, muy triste. El chiste se cuenta solo.

Me enerva ver que poca gente es capaz de soportar una historia sin que esta desemboque constantemente en peleas extravagantes, que no pueda construir un contexto interesante con tiempo antes de un explosivo clímax sin ser tildada de lenta y aburrida. Hoy la ruptura entre los críticos y los fans es más grande que nunca, los primeros exageran para desprestigiar la cinta y los segundos también lo hacen pero para defenderla y apoyarla, porque claramente quieren más de esto. Hay veedores ocasionales, claro que sí, pero las opiniones que condicionan a las grandes empresas son las anteriores mencionadas.

¿Saben cuál es la verdad absoluta acerca de esta gran confrontación entre el Hombre de Acero y el Caballero Oscuro? Que nadie tiene razón sobre ella, no estuve completamente de acuerdo con ninguna review -ya sea positiva o negativa- que haya leído, y estoy seguro que nadie está completamente de acuerdo con la mía, y eso está bien. Todas las personas somos seres diferentes y contamos con una percepción única acerca de la realidad, esto forma nuestro criterio y nuestros gustos, por lo tanto no tiene sentido que nos dejemos modificar por dichos ajenos, ¿cuál es la mejor opción? Ir al cine y sacar una conclusión propia. ¿Qué es lo que yo creo? Batman v Superman es una película algo defectuosa, pero cumple con ser profunda y solemne, filosófica y política, es un tanque de 250 millones de dólares que se arriesga a romper con los esquemas y exponerse a la polémica que hoy nos trae acá. Puede que ocasionalmente se ahogue en sus ambiciones, todo por aventurarse a ser enmarañada, compleja y sobrecargada de información, casi sin sentido del humor ni de la accesibilidad, y les demuestra a las grandes corporaciones que aún así puede seguir siendo rentable y atractiva para un público muy amplio. No es la película que nos merecemos, pero sí la que necesitamos. ¡Jokersaludos!